LA BRÈVE EXISTENCE DE GUSTAVE MAROTEAU

mercredi 11 mai 2016 

JPEG - 42.1 ko
Portrait de Maroteau par Georges Pilotell, accompagné
de sa dédicace : « J’offre en souvenir de
notre amitié cette image de la tête qu’on veut me
couper », dans La Revue blanche, t. XII, 1897.

Durant la Commune, il avait fondé deux journaux, la Montagne, qui connut 22 livraisons, puis le Salut Public, dont la publication débuta le 16 mai pour s’interrompre, dès le 23, après l’entrée des troupes versaillaises dans Paris.
Peut-on parler d’un «  accès de fièvre  » qui aurait atteint, « dans le funèbre printemps de 1871 », celui qui fut « poète à 17 ans, soldat patriote à 20 ans » ?
En l’occurrence, Victor Hugo semble s’être mépris sur la profondeur des convictions de celui qui s’était recommandé très tôt à son attention.

Gustave Maroteau, natif de Chartres, avait prolongé ses études au lycée Louis-le-Grand, avant de se décider à vivre de sa plume. « Il m’est arrivé, écrit Vallès dans l’Insurgé, un jeune homme de 16 ans, à la figure maladive, avec des airs de fille, mais avec l’ossature faciale d’un gars à idées et à poil », que sa mère avait poussé à solliciter « l’aumône d’une auscultation littéraire ». Les encouragements n’avaient pas manqué, puisque paraissait, en 1867, un recueil de poésies, les Flocons, dont la première était dédiée à Hugo. La légende veut que, désargenté, son auteur ait dû vendre la lettre autographe que le maître lui avait adressée. Le secrétaire de Vallès ne tarda pas à fonder son premier journal le Faubourg, interdit dès son troisième numéro pour offense envers l’empereur et l’impératrice. Condamné de ce chef à huit mois de prison et 2000 francs d’amende, le 11 mars 1870, il se réfugia en Belgique, en Hollande, puis à Londres. Après le 4 septembre, il s’empressa de revenir à Paris et fut incorporé dans la garde nationale mobile, avant d’être réformé, « épuisé par les excès d’une jeunesse orageuse », nous disent ses accusateurs, mais Vallès n’ignorait pas que «  le rat de la phtisie » s’était logé en lui.

UNE LETTRE DE DÉNONCIATION

C’est de sa ville natale qu’était partie une lettre de dénonciation, et il fut arrêté, le 9 juillet 1871, à Belleville, au domicile d’une « ouvrière en abat-jour et ustensiles d’éclairage », qui le faisait passer pour son fils. Il fallut l’extraire de l’hôpital militaire de Versailles pour soumettre à des interrogatoires « un de ces bohêmes de la littérature qui, à peine sortis du collège, se font les apôtres des théories les plus malsaines et les plus subversives ». La pièce la plus «  incendiaire » retenue à sa charge est un article de la Montagne du 21 avril, dans lequel il appelait de ses vœux le temps où « la charogne d’un évêque ne [pèserait] pas plus dans la balance de la justice que le cadavre d’un ouvrier » et exigeait de la Commune qu’elle tînt sa promesse de mettre à mort l’otage Darboy si Blanqui ne lui était pas rendu…

Par jugement rendu le 2 octobre, le 3e Conseil de guerre le condamna à la peine de mort « et aux frais envers l’État, comme coupable de provocation à un attentat ayant pour but d’exciter la guerre civile, de complicité d’assassinat sur la personne de Mgr Darboy, en provoquant au crime par des écrits rendus publics, de provocation au pillage en bande, de publication de fausses nouvelles, faite de mauvaise foi et de nature à troubler la paix publique, et d’offense envers le chef de Gouvernement par des écrits rendus publics. » Son avocat, Me Léon Bigot, avait vainement plaidé l’acte politique pour lequel la peine capitale était abolie depuis 1848 : «  Maroteau n’implore, ne demande pas sa grâce, il ne veut que la justice ! » Après rejet du recours en révision, puis du pourvoi, la peine fut commuée le 10 janvier 1872, mais l’intervention de Hugo ne put lui éviter les «  galères à perpétuité  ». On rapporte son échange avec Émile Fortin, lorsque tous deux furent ferrés au bagne de Toulon :
— Eh bien ! mon vieux, qu’est-ce que tu dis de cela ? 
— Je dis que cela n’est pas gai. 
— C’est vrai, mais, au moins, ce n’est pas banal.


AU BAGNE EN NOUVELLE-CALÉDONIE

Le transporter à l’île Nou, où il arriva le 24 octobre au terme d’une navigation de 145 jours, c’était l’envoyer à la mort. Dans l’infirmerie à bord de la Virginie, a témoigné Simon-Mayer, «  retentissait jour et nuit la toux déchirante de Maroteau, qui agonisait, phtisique, sur son matelas trempé d’eau de mer.  »

À sa mère, sollicitant un adoucissement dans l’application de la peine, Victor Lefranc, ministre de l’Intérieur en 1872, répondit : «  Madame, je ne connais qu’un bagne ! » Du moins son fils échappa-t-il à la quatrième catégorie et à la double chaîne, qu’ont connues Henri Brissac, Alexis Trinquet ou Raoul Urbain. Avec Gaston Da Costa, Émile Fortin, Émile Giffault, il forma une espèce de «  gamelle  » à laquelle chacun apportait les ressources dont il pouvait disposer, pour éviter la promiscuité avec les condamnés de droit commun, l’« écume des scélérats  ». Mais Maroteau dut multiplier les séjours à l’hôpital du pénitencier ; il s’y trouvait notamment en décembre 1872 et en mars 1874 : c’est l’adresse qu’il communique à son ami Bauër, déporté à la presqu’île Ducos.

Sa santé se dégrada fortement au début de l’année 1875. Informé par le médecin qu’il ne lui restait que quelques heures à vivre, il écrivit, le 16 mars à sa « mère aimée  » :
«  Je meurs… et je t’envoie mon dernier adieu.
« Tu n’aurais point cru, alors que tout petit tu me berçais dans mon berceau d’enfant, que je finirais ainsi à six mille lieues de toi, sur un grabat du bagne, le grabat qu’aurait eu Lacenaire, si on avait daigné, comme à moi, lui faire grâce de la vie.
« Je meurs et je t’aime.
« Je meurs et j’ai cette consolation de savoir que la liberté triomphe, et que ma muse, ma vieille muse en cheveux gris, me survit pour demander justice et vengeance.
« Je t’embrasse dix millions de fois. 
 »

Il aurait dit à ses amis qui se pressaient autour de lui : « Ce n’est pas une grande affaire de mourir, mais j’eusse préféré le plateau de Satory [où il aurait été fusillé] à ce grabat infect.  » Il légua sa pipe à son collègue journaliste Humbert, son carnet à Fortin, qui lui était le plus proche, et ses dettes… à la République. Il avait annoncé, pendant la Commune : « Biffons Dieu  », et, mourant, invitait l’aumônier du bagne, le père mariste Montrouzier, à se retirer : « Monsieur, vous me blesseriez profondément en vous approchant de moi. » Louise Michel, à qui elle fut rapportée, romance ainsi sa fin : «  On attendait sa mort dès le 16 mars, l’agonie étant commencée. Tout à coup, il se soulève et, s’adressant au médecin : - La science, dit-il, ne peut donc pas me faire vivre jusqu’à mon anniversaire, le 18 mars. - Vous vivrez, dit le médecin qui ne put cacher une larme.  »

JPEG - 49.7 ko
La tombe de Maroteau, Musée Balaguier, La Seyne-sur-Mer

Maroteau mourut le 18 mars, soit quatre ans après le début de l’insurrection parisienne, mais, étant né le 28 juillet 1849, il n’avait pas encore 26 ans... Il fut enterré dans un coin du cimetière des forçats « sur le haut d’une côte où la vue est admirable et je pensais à lui qui aimait tant les belles choses », précise Giffault qui nous a laissé un croquis de sa tombe.

LE CŒUR D’UNE MÈRE

Informée par leurs soins de la mort de son fils, Cécilia Maroteau adressa la lettre suivante de Paris, le 8 juillet 1875, « à Alphonse [Humbert], Gaston [Da Costa], mes deux Émile [Fortin et Giffault] :
« Mes chers enfants,
« Je ne puis vous dire l’émotion touchante que j’ai ressentie en recevant de vous ces lignes si tendres, inspirées par votre amitié pour mon bien-aimé ; j’ai cru un instant qu’il revivait en vous. Oui ! Vous êtes mes enfants, le cœur des mères est assez vaste pour contenir toutes ces tendresses. Vous devez me porter les baisers que mon fils vous a donnés pour moi.
Je veux vivre pour que vous me les rendiez ; je veux obéir à sa chère mémoire ; je vous attends pour me fermer les yeux. Peut-être votre retour devancera-t-il nos espérances. Courage !
« Vos parents sont des amis pour moi ; leur douce amitié me fait oublier mon isolement et, lorsque je suis triste, je vais chez eux retremper mon courage, savoir de vos nouvelles à tous les quatre, lire les mots affectueux que vous mettez pour moi dans vos lettres. Je sens qu’il me reste des enfants à aimer ; je prends ma part dans le bonheur de vos familles devenues la mienne.
« Au revoir, mes chers enfants ; votre vieille mère adoptive vous embrasse de tout cœur. 
 »

Tous quatre revinrent de leur exil néo-calédonien, et Vallès de Londres où il avait trouvé refuge. Dans le Citoyen de Paris, du 22 mars 1881, lui, qui avait ouvert à Maroteau «  les portes du journalisme, et peut-être du bagne, - peut-être du cimetière  », annonça l’organisation d’une matinée au bénéfice de sa mère qui était veuve : elle se tint le 4 avril au théâtre des Nations ; c’était désormais elle qu’il fallait « adopter comme une enfant, dans sa misère et son abandon  », cette « orpheline de la Révolution, cette femme à cheveux blancs », dont les obsèques au cimetière de Clichy, le 1er août 1885, furent suivies par un millier de survivants de la Commune.

YANNICK LAGEAT

ÉDOUARD VAILLANT EN EXIL À LONDRES

samedi 19 mars 2016 

Pour son rôle majeur pendant la Commune, le 3e Conseil de guerre condamne en juillet 1872 Edouard Vaillant à la peine de mort. Heureusement pour lui, à cette date, il est réfugié à Londres depuis l’été 1871, après un périple à travers l’Espagne et le Portugal où il s’est embarqué sur un navire britannique.

Par tradition, la Grande-Bretagne accueille favorablement la proscription communarde, le Premier ministre britannique Gladstone rejetant d’emblée les demandes françaises d’extradition. Naturellement, les exilés se sont installés dans le cœur de Londres, principalement à Soho, surnommé le « quartier français  ». Seulement, pour beaucoup d’entre eux, notamment en raison de la barrière de la langue, l’intégration est difficile, d’autant que selon Lissagaray, un témoin oculaire, «  la proscription de Londres était la plus espionnée ».

En revanche, Édouard Vaillant, rejoint par sa mère fortunée, déménage dans le Grand Londres, à Kentish Town, où il vit dans une certaine aisance. L’ancien délégué à l’enseignement de la Commune, âgé de 31 ans, déjà ingénieur et docteur en philosophie, achève ses études de médecine puis intègre le Collège royal de chirurgie, tout en donnant des soins gratuits à ses compatriotes démunis. D’après un témoin, «  ils sont nombreux ceux qu’il a soignés et qui n’ont pas oublié son dévouement ».
Par solidarité, il participe aussi à la Société des réfugiés de la Commune, née en 1871 et forte de près de 500 membres. Toutefois, les dissensions internes, tant politiques que personnelles, entravent l’activité d’entraide.


UN FAMILIER DE KARL MARX

Dès l’été 1871, Édouard Vaillant, qui a dû lire en allemand Le Capital, est admis dans le cercle familial de Marx. Grâce à son appui, il entre le 8 août 1871, avec neuf autres proscrits français, au Conseil général de l’Internationale. En septembre, à la conférence de Londres, il défend l’idée marxiste de la nécessité du parti de classe pour la conquête du pouvoir politique par le prolétariat. Par contre, l’année suivante, au Congrès de La Haye, il est le chef de file de la fraction blanquiste qui rompt avec l’AIT et la stratégie de Marx de transférer son siège à New-York, afin d’affaiblir l’influence bakouniniste. Peu après, le groupe explique les raisons de la scission dans une brochure titrée Internationale et Révolution : « Sommée de faire son devoir, l’Internationale refusait. Elle échappait à la Révolution ; elle la fuyait au-delà de l’Atlantique ». Malgré la rupture,
Marx et Vaillant resteront, semble-t-il, en contact au moins jusqu’en 1877.


JPEG - 11.9 ko
Le « général » Eudes

LA COMMUNE RÉVOLUTIONNAIRE

Après la faillite de l’Internationale, l’idée est de reconstituer un parti révolutionnaire dans chaque pays. Les blanquistes fondent alors à Londres, autour du « général » Eudes, une section proprement socialiste révolutionnaire (E. Granger, F. Cournet, G. Ranvier…). Sous le nom de Commune révolutionnaire, ils forment, avec le groupe constitué à New-York, le seul parti homogène de la proscription communarde. En juin 1874, le manifeste athée, communiste et révolutionnaire, Aux Communeux, est retentissant. Rédigé par Vaillant et appuyé par trente-trois noms, il revendique la violence de la Commune et éreinte les fédéralistes et la minorité communarde. En réaction, les attaques des journalistes E. Vermesch et P. Vésinier contre le groupe s’amplifient, notamment contre Vaillant, traité de «  docteur allemand ».

À la même époque, il se rend à Bruxelles afin d’encourager les sections blanquistes qui se sont constituées dans le pays. Puis, dans un dernier manifeste, Les syndicaux et leur congrès, il fustige avec ses amis le réformisme du premier congrès ouvrier depuis la Commune, tenu à Paris, salle d’Arras, en octobre 1876. Finalement, le vote attendu de la loi d’amnistie plénière en juillet 1880 permet le retour en France des derniers bannis. « Nous partons cent soixante-douze et moi par le train de Dieppe  », écrit Vaillant dans une lettre à Granger, le 18 juillet 1880, au sujet de son retour à Paris.

ÉRIC LEBOUTEILLER

VAILLANT ET LA LAÏCITÉ

jeudi 18 février 2016 

Le combat laïque est primordial pour Vaillant. D’une part, il correspond à un engagement de jeunesse. Ce jeune homme de bonne et catholique famille se passionne à l’adolescence pour la critique de la religion. Il entre en correspondance et rend visite à Ludwig Feuerbach (1804-1872), philosophe allemand au prestige alors immense. Son matérialisme athée, porteur d’une critique radicale de la religion, exerce une profonde influence sur ce jeune esprit à la recherche de l’émancipation. De l’autre, la lutte pour une société laïcisée, « désenchantée » diraient certains, s’affirme chez lui comme la clef de voûte de tous les combats. Si c’est Jaurès qui a écrit que « la chaîne était au cœur », Vaillant l’a fortement pensé et a toujours agi en conséquence.

JPEG - 10.8 ko
Ludwig Feuerbach (1804-1872)

LES PRINCIPES DE LA COMMUNE

Membre de la Commune, Vaillant manifeste une incontestable « vigueur laïque  » [1]. Il sert alors de trait d’union entre les blanquistes, dont il partage l’essentiel des analyses, et les membres de l’Internationale, à laquelle, étudiant à l’étranger, il avait précédemment adhéré.
Délégué à l’Intérieur, puis à l’Instruction publique, il en est un des principaux dirigeants.
La séparation des Églises et de l’État décrétée le 2 avril, se réclame de la liberté, « premier des principes de la République » et donc de la « liberté de conscience [...] première des libertés » [2]. Mais elle ne dissimule pas non plus ses intentions anticléricales. La délibération votée rappelle dans ses considérants que «  le clergé a été le complice des crimes de la monarchie contre la liberté  » [3] et prévoit, outre la suppression du budget des cultes, la nationalisation des biens du clergé. Les ecclésiastiques se retrouvent sans grande surprise aux premiers rangs des adversaires à combattre et fournissent une part significative des otages, dont l’exécution sera vivement reprochée aux communards. Il est vraisemblable que ce soit la raison principale qui empêche les laïques de la génération suivante de trop se réclamer de ce premier exemple. Contrairement à bien des membres de la Commune ou de leurs principaux soutiens, de Marx à Lissagaray en passant par Vallès, Vaillant ne semble pas avoir regretté cet épisode. Dans l’exil, il continue à affirmer des positions tranchées. Le fameux « Appel aux Communeux  » adopté par la Commune révolutionnaire en juin 1874, dont il est un des principaux rédacteurs, justifie les mesures extrêmes de la Semaine sanglante et revendique un athéisme sans concession : « Nous sommes athées, parce que l’homme ne sera jamais libre, tant qu’il n’aura pas chassé Dieu de son intelligence et de sa raison […] cette notion monstrueuse d’un être, d’un principe en dehors du monde et de l’homme, forme la trame de toutes les misères dans lesquelles s’est débattue l’humanité, et constitue l’obstacle principal à son affranchissement. […] Expulser Dieu du domaine de la connaissance, l’expulser de la société, est la loi pour l’homme s’il veut arriver à la science, s’il veut réaliser le but de la révolution. […] Dans la Commune il n’y a pas de place pour le prêtre : toute manifestation, toute organisation religieuse doit être proscrite. »

JPEG - 11.3 ko
Edouard Vaillant
en tenue de légionnaire Garibaldien

Aussi, n’est-il pas surprenant de voir Vaillant à la pointe du combat anticlérical et anticatholique dans les publications et les organisations qu’il anime à son retour d’exil. Du Comité Révolutionnaire Central (1881-1898) au Parti Socialiste Révolutionnaire (1898-1905), lui et ses amis se singularisent par la radicalité de leurs positions, même au sein d’une extrême-gauche socialiste déjà nettement anticléricale dans son ensemble. Les autres courants socialistes ne peuvent pas être qualifiés de complaisances, en dehors des jeux polémiques habituels, mais même les allemanistes ne peuvent rivaliser en ce domaine avec les vaillantistes !
Les récits abondent, et c’est par exemple dans cette mouvance que Jaurès rencontre le plus de quolibets et d’acrimonie lors de la polémique qui suit la première communion de sa fille, Madeleine (été et automne 1901).

LIBERTÉ ET LAÏCITÉ

Il faut toutefois éviter de trop verser dans un récit tourné vers l’anecdote, nostalgique pour les uns, plus moqueur chez d’autres, sur cette phase de combats des révolutionnaires laïques. Avec des formulations qui sont de leur temps, Vaillant promeut l’organisation d’une société échappant à toute emprise religieuse. Cela passe d’abord et notamment par un enseignement laïque.
Prenons un militant initialement blanquiste comme Jean-Baptiste Calvignac à Carmaux : son premier combat politique pour la gestion municipale de la ville consiste en l’établissement d’une école publique dans le quartier ouvrier de Sainte-Cécile alors que le clan patronal du « marquis » de Solages, son adversaire, soutient une école catholique tenue par des frères maristes. Situation emblématique qui se retrouve dans bien d’autres cas... À Paris et dans le Cher, Vaillant est l’organisateur principal de cette action de longue haleine.

JPEG - 11.1 ko
Jean-Baptiste Calvignac (1854-1934)

Il synthétise toute sa pensée sur le sujet lorsqu’il dépose avec ses camarades Maurice Allard et Victor Dejeante un contre-projet de Séparation des Églises et de l’État. Le but est toujours d’organiser une société pleinement laïque, et donc l’État et les communes doivent « conserver les biens, les édifices, les ressources qu’ils donnaient aux cultes alors qu’ils étaient un service public » [4]. Vaillant veut « désarmer » l’Église et diminuer sa puissance politique. C’est en effet le terrain principal de sa critique : l’Église et l’État bourgeois se soutiennent l’un l’autre dans leur lutte commune contre le prolétariat socialiste. Celui-ci s’affranchit progressivement de son respect envers dieu et sa représentation surnaturelle comme envers le patron ou le maître à la ville et à la campagne. En même temps, son exposé est largement historique, rappelant plus d’un siècle de combats. À l’évidence, Vaillant a conscience que l’effort de laïcisation demande et demandera du temps. Ce n’est sans doute pas seulement sous la Révolution qu’il a été porté par une « minorité intellectuelle libre de toute superstition  ». D’où son engagement à soutenir en cas de besoin le projet de la commission rapporté par Aristide Briand, éventuellement amendé, afin de faire aboutir cette réforme à la valeur sociale « considérable  ». Il se contente aisément de ne réunir pour l’heure qu’une poignée de députés (59), socialistes et radicaux, souvent francs-maçons ou libres penseurs, en faveur de cette Séparation intransigeante. Il serait excessif de dire que Vaillant se montre enthousiasmé par le projet en discussion et qu’il applaudisse les efforts de Jaurès, Pressensé et autres pour parvenir à un compromis acceptable par les modérés et les catholiques. Il regrette que soit laissée gratuitement à ces derniers la jouissance des édifices religieux et, le moment venu, il vote contre l’article 4 qui accorde aux associations cultuelles le droit de gérer leurs biens «  en se conformant aux règles d’organisation générale du culte dont elles se proposent d’assurer l’exercice  ». Néanmoins, il laisse faire et ne combat pas l’équilibre trouvé par la loi promulguée le 9 décembre 1905 et finalement appliqué malgré l’opposition virulente de ses adversaires, et notamment du pape Pie X. C’est au moins la preuve d’une intelligence politique qui sait voir au-delà des aléas.

Comme Vaillant l’explique au sujet d’une autre loi en discussion, une position de principe ne doit pas aboutir à un résultat contraire de celui qu’on souhaite obtenir. La liberté est le fondement de l’organisation républicaine. Vaillant aurait pu dire, avec Maurice Agulhon, « La République en France marche avec la Liberté » [5].
Le but de son action politique, de ses convictions sociales et culturelles, peut certainement être qualifié d’anticatholique et d’antireligieux, mais il ne peut concevoir d’obtenir ce résultat par des méthodes en contradiction complète avec ses principes. C’est à ce titre qu’il est pleinement laïque, à la fois républicain et révolutionnaire.

GILLES CANDAR


[1Jean Bruhat, Jean Dautry, Émile Tersen, La Commune de 1871, Paris, Éditions sociales, 1970 [1960], p. 227.

[2Jean-Paul Scot, « L’État chez lui, l’Église chez elle ». Comprendre la loi de 1905, Paris, Seuil, « Points Histoire », 2005, p. 87.

[3Cité par Jacqueline Lalouette, La Séparation des Églises et de l’État. Genèse et développement d’une idée, Paris, Seuil, «  L’univers historique  », 2005, p. 309.

[4Discours à la Chambre des députés, séance du 10 avril 1905. Même référence pour les citations suivantes.

[5Maurice Agulhon, Coup d’État et République, Paris, Presses de Sciences Po, 1997. Il s’agit de la première phrase du livre.

EMMANUEL CHAUVIÈRE, « UN TEMPÉRAMENT »

samedi 19 mars 2016 

Le lundi 6 juin 1910, le corbillard des pauvres, recouvert du drapeau rouge, fut suivi par plus de 3000 personnes depuis l’avenue Félix-Faure, dans le XVe arrondissement, jusqu’au Père-Lachaise pour assister aux obsèques d’Emmanuel Chauvière.

Au cours de cette « belle et grave manifestation de solidarité socialiste », Édouard Vaillant salua la mémoire d’un fidèle camarade qui le rejoignit au Conseil municipal de Paris à partir de 1888, puis siégea à ses côtés à l’Assemblée nationale, depuis 1893.

JPEG - 28 ko
Emmanuel Chauvière
en uniforme de Fédéré

Celui à qui il rendit hommage ne fut certes pas « un révolutionnaire de la phrase, mais un révolutionnaire de l’acte  », dont toutes les initiatives furent inspirées par un constant dévouement à la cause des déshérités.


UNE JEUNESSE REBELLE

Chauvière, né le 13 août 1850, à Gand, où son père dirigeait les travaux de construction d’une ligne de chemin de fer, ne tarda pas à se faire connaître des services de police. Employé, à Paris, chez un fabricant de lingerie, ce « petit blond, rose, imberbe, mais cachant sous une apparence frêle une grande énergie », fut arrêté, lors d’un pèlerinage au cimetière Montmartre sur la tombe du député Jean-Baptiste Baudin, et condamné, le 23 décembre 1868, à un mois de prison pour violences à agent. Il en sortit blanquiste, après y avoir séjourné avec Albert Kellermann, et, désormais, son existence fut intimement mêlée aux luttes qui jalonnèrent l’histoire de cette organisation. Dès le 5 mars 1869, il encourait une deuxième condamnation, à six mois de prison, pour « discours séditieux », mais il fut amnistié le 15 août. L’année suivante, il eut à subir un nouvel enfermement «  pour contravention à la loi sur les réunions publiques et excitation à la haine des citoyens les uns contre les autres  », et c’est la proclamation de la République qui le rendit à la liberté.

Les premiers propos que l’on a conservés de lui furent tenus en janvier 1869 : « Dans l’organisation actuelle du travail, il y a deux sortes d’individus : les uns qui prélèvent les 9/10 e sur le travail, les autres qui prélèvent 1/10 e, les uns qui consomment sans travailler, les autres qui travaillent sans consommer. Ceux-ci ne possèdent rien, ceux-là possèdent la source de toutes les productions… la terre ! Nous naissons, et déjà nous pouvons nous demander si la terre est faite pour tous ou pour quelques-uns. Nous posons le pied quelque part. À qui appartient ceci ? À un propriétaire. Nous grandissons. Et, parce que nous n’avons pas de propriété, il nous faut travailler pour le propriétaire. Nous grandissons encore, et nous prenons un fusil. Et il faut aller nous faire tuer pour défendre la propriété d’un propriétaire.  » Le combat contre l’injustice l’animera toute sa vie.


COMMUNARD À 20 ANS

Sergent-major aux Francs-Tireurs de la Seine pendant le premier siège, il fut incorporé, le 17 janvier 1871, dans le 82e bataillon de la Garde nationale, participa, le 22 janvier, à l’attaque de l’Hôtel de Ville, avant de compter parmi les membres du premier Comité central. Lors des élections organisées par ce dernier, le 26 mars, le XVe arrondissement envoya trois représentants au conseil de la Commune (Victor Clément, Camille Langevin et Jules Vallès) ; Chauvière, qui habitait impasse de l’Enfant-Jésus, y avait déjà acquis une telle popularité qu’il obtint 1500 voix sur 6500 votants, alors qu’il n’était pas majeur, et le Cri du Peuple du 27 mars annonça même son élection.

Fut-il le secrétaire du « général » Duval ? Du moins, il combattit sous ses ordres au plateau de Châtillon, où il fut fait prisonnier le 4 avril, puis envoyé au fort de Quélern, en presqu’île de Crozon, où il dut supporter avec Élisée Reclus «  l’odeur fétide » d’une casemate. Le 6 décembre, il était transféré à Rambouillet où le 11e conseil de guerre le jugea « coupable d’avoir fait partie d’une bande commettant un attentat dont le but était d’exciter la guerre civile et d’avoir porté un uniforme dans un mouvement insurrectionnel  » ; il le condamna à une peine de cinq ans de prison, lui imposant de surcroît, à partir du jour où il aurait subi sa peine, d’être placé sous la surveillance de la haute police et interdit des droits publics pendant cinq nouvelles années.

Dans les différentes geôles, où il fut incarcéré, de Sainte-Menehould à Belle-Île-en-Mer, d’Embrun à Landerneau, il donna les « preuves de la plus grande insoumission  », puisqu’il fut puni à 37 reprises, et les deux recours en grâce qu’il forma furent rejetés en novembre 1873 et août 1874, toute mesure d’indulgence prise en sa faveur étant « de nature à produire un mauvais effet du point de vue de la discipline et de l’exemple  ». En exil à Lugano, Reclus se rappela à son souvenir et lui envoya une parole d’amitié : « Je vous serre la main, sans vous recommander la force d’âme et la constance. Vous en avez. » Quoique ses antécédents ne fussent pas irréprochables et « quoiqu’il n’inspirât pas beaucoup d’intérêt  » au directeur de la maison centrale de Landerneau, ce dernier intercéda pour qu’il fût «  rendu à sa famille  », en raison de son état de santé. Remis en liberté, le 9 novembre 1876, mais interdit de séjour en France, il fut transféré en voiture cellulaire à la frontière de « son » pays.


AUX CÔTÉS D’ÉDOUARD VAILLANT

Ce n’est que le 23 juillet 1881 que cet arrêté d’expulsion fut rapporté, ce «  sujet belge » ayant enfin pu justifier « de sa qualité de Français  ». Il séjourna donc pendant cinq années à Bruxelles, travaillant comme ouvrier typographe, s’y mariant avec une confectionneuse et « excitant le peuple à la révolte  ». Un rapport de police le désigne comme « un individu dangereux qu’il importe de ne pas perdre de vue  », et, de fait, après son retour à Paris en juin 1882, il fait l’objet d’une étroite surveillance, et il n’est pas une seule des innombrables réunions publiques, auxquelles prend part ce fougueux orateur (37 entre le 11 janvier et le 12 octobre 1885 !), qui ne fait l’objet d’un compte rendu circonstancié. Correcteur au Journal Officiel du Sénat, il ne se privait pas de demander en public « qu’on corrige les sénateurs eux-mêmes ».

Il s’empressa de rejoindre le Comité révolutionnaire central qui regroupa, à partir de juillet 1881, les « non possibilistes », et qu’anima Émile Eudes jusqu’à sa brutale disparition en août 1888. Il se rapprocha d’Édouard Vaillant, dont il partagea désormais les luttes. Tous deux, « candidats de la défense des droits de Paris », bénéficièrent, lors des élections municipales de mai 1884 et législatives d’octobre 1885, du soutien de l’Intransigeant, qui portait la voix des anciens de la Commune, mais ils rompirent avec Rochefort lors du scrutin national de 1889, quand le CRC se scinda en deux fractions : les blanquistes-boulangistes (ou « révisionnistes  »), et les blanquistes «  orthodoxes
 ». C’est sous cette dernière étiquette qu’ils se firent élire au Palais-Bourbon, en 1893, Vaillant, dans la deuxième circonscription du XXe arrondissement, et Chauvière, dans le quartier de Javel qu’il représentait au Conseil municipal depuis mai 1888. La campagne dans le XVe arrondissement fut agitée puisque Rochefort accusa formellement le candidat blanquiste d’avoir grièvement blessé, sinon tué, un caporal de sapeurs-pompiers, lors de l’attaque de la caserne de la Villette, le 14 août 1870. Les juges donnèrent raison à Chauvières, qui, tout jeune, aurait eu l’imprudence de se vanter de ce « fait d’armes », mais qui se défendit ensuite de l’avoir accompli. Il obtint la condamnation à 200 francs d’amende pour diffamation du député sortant Laguerre, qu’il battit au second tour, par 3705 voix contre 2917, et, dans un « quartier peu disposé à prendre les choses au tragique », au point de chansonner le « crime de Chauvière  », ce dernier fut réélu lors des quatre scrutins suivants.


UN DÉPUTÉ ATYPIQUE

JPEG - 36.9 ko
Emmanuel Chauvière à la Chambre

Le communard Gaston Da Costa, qui ne manifeste guère d’indulgence envers les insurgés de 1871, écrit qu’au Palais-Bourbon, Chauvière « s’est créé une spécialité d’interrupteur ordurier […]. J’imagine que Vaillant, dans son for intérieur, ne se félicite guère d’une pareille et aussi malpropre recrue.  » Sa truculence ne saurait masquer son active participation au travail parlementaire, et, membre de nombreuses commissions, il multiplia les propositions de loi en faveur des ouvriers et employés, des locataires et des chômeurs, des vieillards et des invalides… Élu d’un quartier populaire, que Henry Poulaille a fait revivre dans Le Pain quotidien et Les Damnés de la terre, il s’y montra très présent, recevant tous les mercredis les doléances de ses concitoyens et leur rendant régulièrement compte de son mandat. Il fut admirablement secondé par son épouse belge, Maria Toilliez, « une femme vraiment charmante dont j’ai été très heureux de faire la connaissance  », écrit Reclus en 1878. Dénommée « la sainte laïque  », elle multiplia les œuvres philanthropiques, et son nom est inscrit au fronton de la crèche dite de l’Espérance, située avenue Félix Faure, près du dernier domicile du couple. Sa mort, en août 1909, au sanatorium d’Isches (Vosges), qu’elle avait contribué à fonder, fut une ultime épreuve pour Chauvière, qui militait au sein de la Ligue française pour les droits de la femme.

Leur survécut Marie-Aglaé (1885-1939), Claude en littérature, qui fut pendant trois ans la secrétaire de Colette, à laquelle elle consacra un ouvrage. Fille d’un membre de l’Association nationale des libres penseurs de France, qui avait publié à Bruxelles, en 1879, L’Histoire devant la raison et la vérité, et s’était bruyamment réjoui du vote de la loi de Séparation des Églises et de l’État, elle reçut le baptême, en 1928. Dans son dernier livre, qui décrit son existence dans un monastère à l’époque de sa conversion, elle affirme ne pas avoir « connu sur terre la paix promise aux hommes de bonne volonté  ». La mort épargna à son père, qui avait appelé de ses vœux l’abolition des armées permanentes et la création des États-Unis d’Europe, de connaître les tourments de son camarade Vaillant après son ralliement à l’Union Sacrée. Il ne vit pas se briser le rêve d’une possible fraternité des peuples qu’avait entretenu la IIe Internationale, dont la section française avait été rejointe par les blanquistes en 1905.
Il appartient à une génération encore pleine d’ingénuité et de foi, et, le 6 juin 1910, les prolétaires, qui lui témoignèrent leur reconnaissance en l’accompagnant jusqu’au crématorium du Père-Lachaise, savaient que la bonne volonté d’Emmanuel Chauvière ne leur avait jamais fait défaut.

YANNICK LAGEAT

LA PENSÉE ET L’ACTION ORIGINALES 
D’ÉDOUARD VAILLANT ET DU BLANQUISME

jeudi 10 décembre 2015 

SOCIALISME ET SYNDICALISME AU TOURNANT DES XIXE-XXE SIÈCLES

Le tournant des XIXe-XXe siècles est décisif dans le processus de maturation du mouvement ouvrier. D’abord, les conflits du travail et l’idée de grève générale montent en puissance. Ensuite, les syndicats cherchent à réduire leur émiettement en créant la CGT en 1895. Enfin, les écoles socialistes résorbent non sans mal leurs divisions et s’unifient en 1905 dans la SFIO.

Dans ce contexte, Vaillant et ses proches occupent une place déterminante à maints égards. Plongés tant dans l’univers du socialisme que dans celui du syndicalisme, ils sont à la charnière entre ces deux champs qui, à la Belle Époque, tendent à s’inscrire dans une démarche plus concurrentielle que complémentaire.

JPEG - 15.5 ko
Victor Griffuelhes (1876-1922)
JPEG - 8.3 ko
Fernand Pelloutier (1867-1901)

Cette caractéristique singulière semble puiser dans la « doctrine blanquiste des deux voies vers le socialisme – les syndicats opérant indépendamment des partis socialistes, mais non (espérait-on) en opposition avec eux – qui lui permit de jouer un rôle crucial dans le mouvement syndical (...) Le parti de Vaillant était la seule des factions socialistes de l’époque à adopter cette ligne  ». [1] À cela s’ajoute l’approche vaillantiste de « l’action totale  » qui permet d’éviter l’écueil de subordonner une forme d’organisation à une autre, ou une modalité d’action à une autre. [2]

BLANQUISME ET VAILLANTISME, DES CREUSETS DU SYNDICALISME

Les vaillantistes, organisés dans le Comité révolutionnaire central (CRC) fondé en 1881 par des blanquistes, figurent dans les structures d’incubation du syndicalisme. Leurs prises de position sont largement en adéquation avec le socle de valeurs qu’élaborent les militants ouvriers.

Si les amis de Vaillant ne sont pas absents du premier rassemblement interprofessionnel, la Fédération nationale des syndicats éclose en 1886, ils se montrent alors surtout actifs au sein des Bourses du travail. Lorsqu’elles se coordonnent et créent une Fédération nationale en 1892, le vaillantiste et cordonnier lyonnais Bernard Besset en devient le secrétaire. Son successeur n’est autre que Rieul Cordier, lui aussi adhérent du CRC, remplacé en 1895 à ce poste par le charismatique Fernand Pelloutier.

Dans les débats qui secouent ces deux organisations nationales concurrentes, les vaillantistes prennent le parti de la Fédération des Bourses du travail et participent ainsi activement au processus de fondation de la CGT à Limoges en septembre 1895. Durant ce congrès qui débat de ses statuts, le syndicaliste parisien Jules Majot, par ailleurs membre du CRC, est au cœur des discussions sur leur article [2]. Celui-ci est crucial, car il traite des relations entre la nouvelle organisation et les structures partisanes. Or, la discussion s’engage alors sur la proposition du citoyen Majot, ainsi conçue : «  Les éléments constituant la CGT devront se tenir en dehors de toutes les écoles politiques » [3]. Après de longs échanges, où il est notamment soutenu par un autre vaillantiste parisien, Léon Martin, sa proposition est adoptée.

Une fois la CGT mise en place, Victor Griffuelhes en prend la tête durant la période charnière du début du XXe siècle. Formé au blanquisme dans le cadre de la Chambre syndicale ouvrière de la cordonnerie de France, il a été candidat en 1900 au conseil municipal de Paris sous les couleurs du vaillantiste Parti socialiste révolutionnaire, fondé deux ans auparavant. Celui que Vaillant appelle son
«  ami » [4] dirige la CGT de 1901 à 1909.

 Le droit politique fait vraiment le citoyen
et constitue son seul moyen de défense
et de conquête de tous les autres droits
et de toutes les libertés publiques.
 ”
Édouard Vaillant, Journal Officiel, 23 janvier 1896



Il paraît donc légitime de considérer que « la principale contribution du blanquisme au mouvement syndical français réside (...) dans le rôle qu’il joua dans la fondation de la CGT (...) et surtout dans la conversion de celle-ci à une position révolutionnaire dans les premières années du XXe siècle » [5].

La manière dont Vaillant et les siens conçoivent les rapports syndicats/partis facilite leur rencontre, voire leur immersion dans les organisations ouvrières. 

POUR L’UNITÉ ET L’AUTONOMIE SYNDICALES

Le tournant des XIXe-XXe siècles est marqué par la question des relations entre champ syndical et champ partisan. Entre des allemanistes prompts à considérer prioritaire l’action ouvrière sur le lieu de travail et des guesdistes enclins à vouloir subordonner le syndicat au parti, Vaillant propose une approche fondée sur le respect de l’autonomie de chacune des formes d’organisation de ce qui constitue pour lui une sphère globale du mouvement ouvrier. Bref, «  il ne saurait être question de domination ou de subordination. Le mouvement socialiste et le mouvement syndical étaient, à ses yeux, des composantes également valables et essentielles de l’action totale du mouvement ouvrier.  » [6]

Rien de surprenant, donc, à ce que ses proches défendent l’indépendance de la CGT. Il y a là une aspiration à l’unité des ouvriers et de leurs organisations. Pour Vaillant, l’immixtion des enjeux partisans dans le syndicalisme est mortifère. En 1896 par exemple, dans un article sur « La Confédération générale du travail » [7], il explique qu’au cours de la phase de reconstruction du mouvement social des années 1870-1880, « les partis ouvriers se formaient de syndicats qui, ainsi, en même temps que les groupes corporatifs, devenaient des groupes politiques. Ce fut la grande cause d’interruption et d’échec de l’organisation économique du prolétariat...  » C’est pourquoi une indépendance teintée de neutralité, seule à même de rendre plus efficace l’action revendicative, paraît alors à Vaillant comme un préalable pour réunir les travailleurs dans une maison syndicale commune.

Certes, Vaillant ne partage pas l’approche syndicaliste révolutionnaire qui, au bout du compte, veut préempter et fusionner champ social et champ politique, méprisant ainsi les démarches partisanes inscrites dans l’ordre des institutions et davantage préoccupées, selon eux, par la conquête de l’État que par son éradication. Toujours est-il qu’au sein de la SFIO naissante, les conceptions vaillantistes du rapport syndicats/partis parviennent à prévaloir. Et en 1912 encore, Vaillant fait résonner le congrès SFIO de Lyon d’une formule synthétisant sa démarche : « pour moi, tout ce que fait la CGT est bien parce qu’elle le décide » [8].

JPEG - 28.5 ko
Grève des mineurs de Carmaux (1892)

GRÈVES PARTIELLES ET GRÈVE GÉNÉRALE

Des multiples sensibilités du socialisme français, le vaillantisme s’inscrit parmi les plus fervents soutiens non seulement à la pratique gréviste au quotidien, mais également, de façon plus originale, à l’idée de grève générale.

La lutte pour l’aboutissement des revendications économiques au moyen de la cessation du travail, si chère au syndicalisme de la Belle époque, reçoit le soutien des vaillantistes. L’exemple bien connu du département du Cher en offre une illustration emblématique. Parmi d’autres mobilisations, ils apportent leur appui à la grève des métallurgistes de la Société Française de Vierzon en 1886-1887 et au mouvement des bûcherons de 1891-1892 [9]. Le député et dirigeant du CRC Emile Baudin est au premier rang de ces soutiens. Natif du département, «  Vaillant lui-même faisait régulièrement la navette entre Paris et Saint-Amand  » [10].

D’autre part, Vaillant et les siens se laissent séduire par l’idée de grève générale qui s’inscrit en outre, entre la dernière décennie du XIXe et la première du XXe siècle, comme le grand horizon utopique du syndicalisme en passe de devenir révolutionnaire. A cet égard, en 1893, le Comité d’organisation de la grève générale est animé par les syndicalistes et militants du CRC Bernard Capjuzan, Bernard Besset et Rieul Cordier.

L’année suivante, dans la foulée du congrès syndical de Nantes qui promeut le principe de la grève générale, Vaillant offre son assentiment à cette perspective. Si elle lui paraît volontiers chimérique, elle présente l’intérêt d’exprimer « la volonté des travailleurs de s’unir dans un effort commun et organisé (...) Peu importe à quel propos ils se veulent mettre en mouvement et en action pourvu qu’ils se meuvent et agissent. » [11]

Au fond, toute grève, partielle ou un jour peut-être générale, est une utile école du combat de classes et, de surcroît, un ferment de l’organisation ouvrière qui, en France, résulte en effet souvent de la pratique revendicative. Toute forme de lutte est utile, quel que soit le terrain où elle s’exerce, comme l’affirme par exemple le CRC, qui « insiste sur la complémentarité des ‘’luttes économiques, politiques, sociales, révolutionnaires, électorales...’’  » [12].

Enfin, au sein du mouvement socialiste, Vaillant est l’un des plus actifs partisans d’une grève générale en cas de guerre. Dès 1906, c’est à son initiative et à celle de Jaurès qu’est adoptée, au congrès SFIO de Limoges, une motion préconisant cette méthode parmi les moyens de s’opposer à la guerre [13]. Il se révèle également fort présent en ce sens dans les congrès socialistes internationaux.

En somme, mu par sa ligne directrice de l’« action totale », Edouard Vaillant parvient, au moins dans son approche conceptuelle, à réduire l’espace qui sépare, au tournant des XIXe-XXe siècles, socialisme et syndicalisme.

STÉPHANE SIROT


[1B. Vandervort, « Nouvelles perspectives sur Victor Griffuelhes », Le Mouvement social, n°172, juillet-septembre 1995, p. 55.

[2Voir J. Howorth, Edouard Vaillant. La création de l’unité socialiste en France, Paris, Syros, 1982, p. 30-31.

[3Compte-rendu du septième congrès national corporatif tenu à Limoges, 23 au 28 septembre 1895, p. 53.

[4Le Petit Sou, 18 février 1901.

[5B. Vandervort, op. cit., p. 55.

[6J. Howorth, op. cit., p. 196.

[7Le Rappel des Travailleurs, 13 septembre 1896.

[8Cité par J. Howorth, op. cit., p. 205.

[9Voir M. Pigenet, Ouvriers, paysans, nous sommes... Les bûcherons du Centre de la France au tournant du siècle, Paris, L’Harmattan, 1993.

[10Ibid., p. 206.

[11La Petite République, 22 septembre 1894.

[12M. Pigenet, « Les vaillantistes et le mouvement populaire dans le Cher », dans Blanqui et les blanquistes, Paris, SEDES, 1986, p. 260.

[13Voir S. Sirot, «  SFIO, syndicalisme et luttes ouvrières (1905-1914) : des relations problématiques et volontiers distendues  », Cahiers Jaurès, n° 187-188, janvier-juin 2008, p. 87-96.